www.livingwaterstudio.net
撰稿：逗逗
wei031  克隆人

克隆人

目录：

1.前言
2.正文——

一、何谓“克隆人”？

a. 定义
b. 什么是“有性生殖”？

二、探讨“克隆人应否存在”之必要性

三、支持者的立场

a. 掌控生命的最高峰
b. 媒体夸大克隆人的危害
c. 现实的走向

四、反对者的立场

a. 悲剧的开始
b. 性的问题
c. 价值问题
d. 尊严问题

五，参考资料

六，感想——

a. 品格教育
b.“品质”问题
c. 资金分配

————————————————————————————————————————-

【前言】

在这篇论文中，我将探讨克隆人应该不应该出现的问题。论文的灵感来自中学的某次班际辩论赛的题目——《克隆技术的利大于弊》，我从这里取得了一些联想。

接下来的篇章所要探讨的不是克隆的技术，甚至不是克隆的产品，而是克隆领域中还未成形的部分——克隆人。

许多科学家、社会学家、教育家、宗教家，甚至一些一般社会人士或学生，都思考过克隆人究竟应该不应该被制造这个问题。他们思考着，当这种不由两性结合而产生的新人类与我们这些正常人共处时，所要面对的许多道德伦理问题。目前许多人抱持反对的态度，然而仍然有人赞成克隆人的制造。

探讨这个问题的价值何在？当我请教我的父亲时，他给予的答案中道出一个例子，而我很高兴能在本篇论文中将之分享。

让我们思考一个问题。在不久的十五年前，“大哥大”问世之际，它被视为一种奢侈品。拥有“大哥大”的人被视为富豪子弟，然而仅仅大约十五年后的今天，智能手机却成为你我的必需品。智能手机成为朋友与朋友之间、公司与市场之间、上司与下属之间、生意人与客户之间、父母与儿女之间一个无可剔除的联络工具。它的地位演进从奢侈到必需，让我们看见一个事实：原来在不同时代可能产生不同的思想标准。以前被反对的文化，也许只要时间的催化就能被接受。

请留心，我们必须十分谨慎地看待这一类问题，因为这世界上存在着两种规则：真理和道理。

何谓真理？好比说人需要空气，这是个跨种族、时代、地域等，放诸四海皆准的原则。

何谓道理？好比说中国古代女性缠脚。道理之有理，是必须切合特定的种族、时代、地域等，最终形成文化。

因此，当我们探讨问题之前，要分清所有规则中，何者属真理，何者属道理，何者无理；这是本篇论文的终极目的。

【何谓“克隆人”】

1. 定义

“克隆”其实就是“无性生殖”。“克隆人”的技术，即单取男女一方成熟个体的器官细胞（含46条染色体），在体外与经过处理后的空卵子结合；此卵子的染色体已被破坏，成为空的卵子，这样就形成了一个遗传基因全部来自一方的合子，再移植于女人的子宫内；这合子便像普通受精卵一样分裂成长。经过正常的怀孕期，渐渐发育成胎儿；如此诞生之婴儿，其基因与提供体细胞的人完全一致，以后他成长的五官体形也完全一样，称为“克隆人”。

2.什么是“有性生殖”？

透过夫妻两性结合而繁殖的下一代称为“有性生殖”。人的细胞含有46条染色体，生命所有的遗传信息（即基因）就储存在其中。正常人的“有性生殖”，是男人的精子和女人的卵子，各含有23条染色体，透过两性交配，精子与卵子结合成含有46条染色体的合子，在母体的子宫内发育成胎儿。

而“试管婴儿”是属于“有性生殖”。“试管婴儿”与“克隆人”是有区别的。试管婴儿的基因来自双亲；一半来自父亲，一半来自母亲；精子与卵子是特殊的生殖细胞。“试管婴儿”是受精这一过程，用高科技的方法在“试管中”培养，然后将早期的胚胎植入子宫。如果将胚胎细胞分成数份，再植入不同的子宫，可同期发育成数位兄弟姐妹，这种过程是“有性胚胎复制”，与“克隆人”完全不同。“克隆人”的基因来自已成熟的个体器官细胞，与“试管婴儿”基因的来源不同。

【探讨“克隆人应否存在”之必要性】

在丰足的物质科技成就背后，同时也出现广泛的虚无主义、无虑、享乐主义、意义之迷失、挫折感等。我们不要忘了前几年发生的39位“天堂之门”（Heaven’s Gate）的信徒集体自杀的骇人事件，是发生在所谓科技最先进的美国。这印证了“我们能征服太空，却征服不了内心的空虚”这句老话。

比起其他科技，遗传基因科技所带来之挑战是前所未有的，这也难怪克林顿在获悉“桃莉”诞生的消息后彻夜难眠，且在翌日即刻指示全国生命伦理谘询委员会（National Bioethics Advisory Commission）对无性繁殖的伦理道德影响做研究，并在九十天内提呈报告。

许多评论者指出，就算某个人的基因组合是与另一个人完全相同，前者也未必就是后者的“复制品”。理由是人的个性并非单由先天的基因所塑造；反之，在许多时候，环境及培育扮演更大的角色。因此要再复制一个爱因斯坦或希特勒都是不大可能的。人的性格或人性并不只是化学单元所组成，除了肉体的细胞组合，人有其所谓的灵魂，而灵魂是不可能复制的。

话虽如此，深信仍有许多科学家想扮演创造主，尝试创造一个人——世界上第一个复制人。这是可以理解的，人都有其自胜心、骄傲野心，倘若能成为第一个造人之人，那将留名青史，这种诱惑是许多人不能胜过的。因此复制人在目前是空谈，但没有人敢抹杀其可能性，因此讨论有关克隆人的道德伦理问题也变得迫切了。

基督教伦理学家奥利华·奥娜婼芬说过一番发人省思的话，阐明了探讨这个问题的必要性：“技术本身是一种文化的化身和委身。它包含了我们对上帝、对世界及全人类的思考方式。因此技术本身也包含了一些价值判断，它也摒除了一些有关人类行为的可能性态度。”

总括一句，我们所要强调的是科技的发展，倘若能促进人的尊严及价值，是值得肯定的。但在高举科技之时，我们也应警戒科技系统之宰制权势，免得他殖民化我们的生活世界；而无性繁殖这个科技正潜伏了此巨大危机。

【支持者的立场】

1. 掌控生命的最高峰

第二军医大学社会科学教授、医学伦理教研室主任王德彦这么说：“人们的担心都是想象大于事实，基因克隆技术是人类操作生命的最高峰。”

人们普遍担心克隆人出现以后，人类会进入一个制造人的时代。亿万富翁会不会无休止地复制自己，使自己长生不老甚至遍布世界？克隆人有没有法律地位？是否可以分割遗产？亲代眷养克隆人以备自己更换器官是否人道和合法？如果某个工厂克隆十万个低能儿作为驯服的劳动力怎么办？

王德彦教授说：“其实，我们同样也可以想象，我们克隆出来一个人后，我们可以给他良好的教育、丰富的物质生活，避免我们走过的弯路，我们为什么一定要让他服苦役呢？”他又说：“克隆人完全可以和自然生人一样享有平等的权利，这也许只是个习惯问题。”

对后代数量、生育后代的时间以及后代素质的自主决定，是人类梦寐以求的理想，现代生殖技术有可能满足人类几千年来的愿望和需求。现代基因克隆技术在为实现这一梦想提供了可能的同时，也给我们提供了一个全新的道德问题，迄今已有的伦理学已不足以解决这些问题。无论是要求道德适应技术还是技术适应道德，当科学技术使人成为自然体而能够通过技术加以支配时，道德的籓篱终究要被打破。

2. 媒体夸大克隆人的危害

生化博士方丹子认为，假如有一个群体全部采用克隆生殖方式，那也只是原封不动地保留了原有的基因多样性，基因的多样性并无减少。

方氏认为国内的媒体普遍夸大了克隆人的危害。允许克隆人，并不是相应地禁止人类的有性生殖而把人类变成单性生殖的动物，因此从生物进化的角度反对克隆人是无济于事的。

3. 现实的走向

克隆羊引起了一场克隆人的恐慌，而克隆人的支持者认为，事实提示着克隆人的问世是迟早的。这就像过去生物医学科学领域中重组基因和试管婴孩问世所经历的，从恐慌和非议到认可和推进的过程一样。只要克隆生物能造福人类，哪怕仅仅是对少数有生育缺陷的家庭，通过法律的方法扬善避恶，克隆生育一定会逐渐得到人们的理解和认可。而对于辅助生殖技术未能成功协助生育的不育夫妇来说，选择克隆传代，还是过继传代，这是他们的传代自主权。

国际知名杂志《柳叶刀》在讨论克隆人首要原则的社论中有句话：“无论这场辩论在哪里发生，我们应该记住：人首先就是一个人，无论他或她是怎样产生的。”
©©您正在浏览的内容出自活水之声录音室www.livingwaterstudio.net神祝福您！©©

【反对者的立场】

1. 悲剧的开始

如果克隆人诞生，将是个悲剧。

中国科学院院士兼副院长陈竺解释说，我们不懂得这个婴儿是否是个健全的人，因为从技术角度看，克隆动物的失败率非常高，桃莉羊就是克隆277个绵羊胚胎的唯一“硕果”，即使最终成功了，也以不健康、畸形的居多。这种“残次品”若发生在人身上，谁对他负责？

2. 性的问题

社会学家张文光提出，把生殖和性分开，这是福是祸？有人问，性与生殖一定要结连在一起吗？难道生养儿女、制造新生命必须是两性结合才合乎自然吗？另外也问，为什么不把性简化，不要将之神秘化：性就是性欲，就是想和别人的身体接触以达到快感。张氏说：“简简单单的性”可能是时下许多人持有之态度；但他不敢苟同。“我觉得如果性只是为了满足自己和别人的肉体接触，获得快感的话，人与禽兽有何别呢？”

希伯来文中，“性交”的意义是“认识”。这是男女双方向对方敞开自我的时刻。在相依拥抱的过程中，两个生命能超越自我，共同朝向贡献另一个个体而奉献自我，产生另一个生命。以无性繁殖取代有性繁殖是削减人性的，因为它是生养新生命与一个委身与付出的爱、性关系与亲密分家了。基于此因，基督教坚决反对将性简化及贱化成只为找寻刺激或快感的接触，而深深认为，性必定有其更深层之目的与意义。

哲学家余达心认为，个体生命的成全与肯定在于他或她愿意融入一种超越自我的关系中。人的生命是要在互相参与、彼此贡献与共同开拓中展现“有性生殖”，因此是两性结合，以达到最高生命成全的途径。不单如此，被生殖的下一代也必须在爱的结合和期盼中出生，在爱的照顾中成长，其生命的完整性才不会受损。唯有在二人成为一体的生育中，孕育成长的人才蕴含着相互依赖、彼此奉献的深意。

3. 价值问题

第二军医大学遗传学教授傅继梁说：“克隆人将给人类的伦理体系带来‘感情黑洞’，从此取消了生命的神圣感，人们之间的感情可能会大打折扣。”

比如有一对夫妻非常心爱的小孩突然出意外离世，他们当然会伤心欲绝，这时若利用克隆技术将一个完全相同的小孩还给这个家庭，听起来似乎人道，但请进一步想，为什么他的父母会难过？正因这个小孩是不能再生的，他是独一无二的。再者，被克隆而成的小孩，不过是一个前人的投影代替品，试想知道此事实后，这个克隆人的心智发展会如何？

4. 尊严问题

桃莉羊对遗传学一无所知，它不知道自己是克隆而生的，其它的羊也不知道它们是怎样出生的；然而与动物不一样的是，克隆人将会明白他们是克隆而生的，明白他们因此会受到其他人的瞩目。被克隆而生的人类，都为着另一些人的利益和目的而被制造，这远不是一种进步，而是一种社会和道德的倒退。法国国家生命与伦理咨询委员会委员亨利·阿特兰教授就说：“不管怎样，生物医学技术都不能为这类模糊观念提供服务。”

黑人民权领袖马丁路德·金在30年前也说过：“人是什么？这个问题是任何一个时代所面对最重要的问题之一。一个社会的整体政治、社会和经济架构，也在一个颇大的程度上决定它对这个问题的答案。我想，在今天生物科技一日千里的时代，‘人是什么’似乎已变成唯一的问题。”

【参考资料】

1. 《打造后人类》张文光著
2. 《复制——更新生命抑或破损人生？》余达心著
3. 《复制人——祝福抑或咒诅》余达心、江丕盛著
4. 《复制人面面观》郑国治著
5. 新华网http://news.xinhuanet.com/misc/2002-12/30/content_674582.htm
6. 《我赞成克隆人》陈必红文http://www.vibig.net/Article_Print.asp?ArticleID:535

【感想】

整理资料的过程中，我也进行了一番脑力激荡。我发现原来一个人的信仰很重要。例如人本主义学者以人为中心来看待问题，和神本主义学者对生命的看待，有着不一样的角度。真理需要坚守，这是前言提及的，而信仰的不同将造成对真理谨守的程度不同。在这时代建构一个合乎需要的道理时，信仰的基础因此就非常重要。

此外，我还思考了以下问题：

a. 品格教育

许多研究报告指出，克隆人的需求尝试基于一个人的利益、好奇心、虚荣心。如果克隆人的出现是我们强行的制造，在这个道德堕落的前提下制造而成的新人类已是一种“产品”。你要如何教导一个产品去学习品格？除非你不将之视为产品。要如何不将之视为产品？除非他的存在非克隆而成。

b. “品质”问题

科学家皆认同，到目前为止，克隆出来的生命体质比自然出生的生物体质更劣。未来世界若充满克隆人，“正常人”与“克隆人”或克隆人之间相互交配所产生的后代，会否一步步将人的基因引向更糟的地步？绝对是可能的。我们不能只将表象传给下一代，内里却越来越粗略。

c. 资金分配

我深信有争议才会有结果。结果可能更好，也可能更坏；但要有更好的结果，争议是无可避免的。不过我们还是可以想想，与其用大笔资金研究克隆人，何不将之发展其他研究？既然医学界承认克隆人的生产风险高，相信有更好的研发来满足优良内脏等的需要。

结论：

总的来说，当然这些探讨很难被下一个完美的结论，但我更倾向反对克隆人的出现。这一次对论文的撰写确实启发了我的思想。
©©您正在浏览的内容出自活水之声录音室www.livingwaterstudio.net神祝福您！©©

转载请注明：活水之声 » wei031 克隆人